Ateísmo Conceptos y Clasificacion

El Ateísmo no es una creencia afirmativa de que no hay dios ni responde ninguna otra pregunta sobre lo que una persona cree. Es simplemente un rechazo a la afirmación de que hay dioses. El ateísmo a menudo se define incorrectamente como un sistema de creencias. Para ser claro: el ateísmo no es una incredulidad en los dioses o una negación de los dioses; es una falta de creencia en dioses.

Por definición, El Ateísmo, en general, la crítica y la negación de las creencias metafísicas en Dios o en los seres espirituales. Como tal, por lo general se distingue del teísmo, que afirma la realidad de lo divino y a menudo busca demostrar su existencia.

El ateísmo también se distingue del agnosticismo, lo que deja abierta la cuestión de si hay unuo ἄθεος (atheos), que significa "sin dios (s)". En la antigüedad tenía múltiples usos como término peyorativo aplicado a aquellos que pensaban rechazar a los dioses venerados por la sociedad en general, aquellos que habían sido abandonados por los dioses o aquellos que no tenían ningún compromiso de creer en los dioses.

 dios o no, que profesa encontrar las preguntas sin respuesta o sin respuesta.

Los diccionarios más antiguos definen el ateísmo como "una creencia de que no hay Dios". Claramente, la influencia teísta contamina estas definiciones. El hecho de que los diccionarios definan el ateísmo como "no hay Dios" traiciona la influencia (mono) teísta. Sin la influencia (mono) teísta, la definición al menos leería "no hay dioses".

La raíz etimológica de la palabra Ateísmo se originó antes del siglo V a. C. del griego antigEl término denotaba una categoría social creada por religionistas ortodoxos en la que se ubicaban aquellos que no compartían sus creencias religiosas. El término verdadero ateísmo surgió primero en el siglo XVI. Con la difusión del librepensamiento, la investigación escéptica y el posterior aumento de la crítica a la religión, la aplicación del término se redujo en alcance. Los primeros individuos que se identificaron usando la palabra ateo vivieron en el siglo XVIII durante la Era de la Ilustración. La Revolución Francesa, conocida por su "ateísmo sin precedentes", fue testigo del primer movimiento político importante de la historia en abogar por la supremacía de la razón humana. La Revolución Francesa se puede describir como el primer período donde el ateísmo se implementó políticamente.

El Ateísmo es, en el sentido más amplio, la ausencia de creencia en la existencia de deidades. De manera menos amplia, el ateísmo es el rechazo de la creencia de que existen deidades. En un sentido aún más restringido, el ateísmo es específicamente la posición de que no hay deidades. El ateísmo se contrasta con el teísmo, que, en su forma más general, es la creencia de que existe al menos una deidad.

Un núcleo central común del judaísmo, el cristianismo y el Islam es la afirmación de la realidad de uno y solo uno, Dios. Los seguidores de estas creencias creen que hay un Dios que creó el universo de la nada y que tiene soberanía absoluta sobre toda su creación; esto incluye, por supuesto, a los seres humanos, que no solo son completamente dependientes de este poder creativo sino también pecaminosos y que, o eso creen los fieles, solo pueden dar un sentido adecuado a sus vidas al aceptar, sin cuestionar, las ordenanzas de Dios para ellos. Las variedades del ateísmo son numerosas, pero todos los ateos rechazan ese conjunto de creencias.

El ateísmo, sin embargo, arroja una red más amplia y rechaza toda creencia en "seres espirituales", y en la medida en que la creencia en seres espirituales es definitiva de lo que significa que un sistema sea religioso, el ateísmo rechaza la religión. Entonces, el ateísmo no es solo un rechazo de las concepciones centrales del judaísmo, el cristianismo y el islam; es, a su vez, un rechazo de las creencias religiosas de religiones africanas como la de los dinka y los nuer, de los dioses antropomórficos de la Grecia clásica y Roma, y ​​de las concepciones trascendentales del hinduismo y el budismo. En general, el ateísmo es una negación de Dios o de los dioses, y si la religión se define en términos de creencia en seres espirituales, entonces el ateísmo es el rechazo de todas las creencias religiosas.

Sin embargo, es necesario lograr una comprensión tolerablemente adecuada del ateísmo, dar una lectura al "rechazo de las creencias religiosas" y darse cuenta de que la caracterización del ateísmo como la negación de Dios o de los dioses es inadecuada.

Los argumentos para el ateísmo van desde los enfoques filosóficos a los sociales e históricos. Las razones para no creer en las deidades incluyen argumentos de que hay una falta de evidencia empírica, el problema del mal, el argumento de revelaciones inconsistentes, el rechazo de conceptos que no pueden ser falsificados y el argumento de la no creencia. Los no creyentes sostienen que el ateísmo es una posición más parsimoniosa que el teísmo y que todos nacen sin creencias en las deidades; por lo tanto, argumentan que la carga de la prueba no recae en el ateo para refutar la existencia de los dioses, sino en el teísta para proporcionar una justificación para el teísmo. Aunque algunos ateos han adoptado filosofías seculares (por ejemplo, el humanismo secular), no existe una sola ideología o conjunto de comportamientos a los que se adhieran todos los ateos.

Ateísmo Pragmático

El Ateísmo Pragmático es la opinión de que uno debe rechazar la creencia en un dios o dioses porque es innecesario para una vida pragmática. Esta visión está relacionada con el ateísmo y el ateísmo práctico.

Ateísmo Agnóstico

El ateísmo Agnóstico es una posición filosófica que abarca tanto el ateísmo como el agnosticismo. Los ateos agnósticos son ateos porque no creen en la existencia de ninguna deidad y agnóstico porque afirman que la existencia de una deidad es incognoscible en principio o actualmente desconocida de hecho.

El ateo agnóstico puede ser contrastado con el teísta agnóstico, que cree que existen una o más deidades, pero afirma que la existencia o inexistencia de las mismas es desconocida o no se puede conocer.

Orígenes de Ateísmo

Hay, dos cosas que atormentan a los ateos más que cualquier otra: nuestros orígenes y moralidad. Ambas preguntas son difíciles de abordar sin el pleno uso de la razón, y la mayoría de los ateos no pueden responderlas adecuadamente.

El origen del universo y el origen de la humanidad. Por muy probable o improbable que pueda parecer el origen del universo o del hombre, debemos equilibrarlo con la absoluta improbabilidad de que un dios aparezca por arte de magia, que debe ser terriblemente bajo. Entonces, incluso sin otra información, la causa teísta ya parece desesperada.

El Universo

La primera pregunta sobre los orígenes es: "ya que no hay dios, ¿cómo se hizo el universo? ¿Quién hizo el universo?". Y esa es una pregunta muy válida. Pero también es una pregunta cargada. Porque si sabemos que ningún dios pudo haber creado el universo, ¿cómo podemos preguntar todavía "quién" lo creó? El universo no es el resultado de un acto consciente.

¿Qué observamos en realidad? Teorizamos que el universo es el resultado de un "big bang": básicamente, que, en algún punto en el tiempo, el universo estaba contenido en un punto del espacio y luego se expandió. Todos los planetas y estrellas se formaron después de la expansión inicial, y nuestro universo todavía se está expandiendo hoy. En cuanto a que cada vez se expandirá más y más lentamente, para llegar finalmente a una tasa infinitesimal de expansión, o si se volverá a contraer, esto sigue siendo una conjetura (pero actualmente no podemos encontrar la cantidad necesaria de "materia oscura" para el universo). para volver a contratar) - pequeña actualización: parece que los cosmólogos han encontrado que la tasa de expansión de hecho está aumentando.

Desafortunadamente para los creacionistas, el Big Bang no puede ser negado en vista a recientes descubrimientos. La ciencia nos muestra que los planetas y las galaxias se están expandiendo.

Pero, ¿cómo comenzó el big bang? Antes de analizar esto, debemos comprender la naturaleza del tiempo. El tiempo es la medida de la causalidad: esto significa que, si no hay causalidad, no hay tiempo. Dado que la causalidad depende de lo existente para actuar de alguna manera, si no hay nada, no hay causalidad, por lo tanto, no hay tiempo. Como las acciones requieren tiempo, un estado vacío no implicaría ninguna acción, por lo tanto, un estado vacío implica un estado eternamente vacío.

Este es un punto importante para darse cuenta: el universo no puede estar vacío en ningún momento.

Si sabemos que el universo no puede estar vacío, entonces parece que siempre hubo materia. No hubo un "comienzo" como los teístas a menudo atribuyen a sus dioses (creación de la nada). Esto también significa que la creación ex nihilo, que es impulsada por muchos científicos, puede ser posible en sí misma, pero no puede ser una buena explicación para nuestro universo porque no es posible un estado vacío. Además, el vacío del pre universo, si se quiere, no permitiría esta creación ex-nihilo como el espacio puede (el espacio no es nada, y el espacio no está vacío): no habría espacio ni vacío, para " fluctuaciones de vacío ", cuyo mecanismo es muy dudoso para emerger.

Por otro lado, eso no significa que haya una regresión infinita del tiempo. Esto es confirmado por el Big Bang: parece que este evento sucedió en un punto preciso del pasado. Este punto en el tiempo debería llamarse más bien el "estado más antiguo" del universo.

El teísta que se queja de que la materia tiene que "venir" de algún lado, tiene que darse cuenta de que sus dioses también vienen de la nada, siempre lo han estado. Por lo tanto, se le debe preguntar lo mismo, ¿de dónde vienen los dioses? ¿Por qué elegir dioses sobre el universo, que se sabe que existe?

El teísta que intenta explicar de dónde se origina su dios generalmente invoca la atemporalidad: Dios está fuera del tiempo y, por lo tanto, esto disipa la idea de una creación pasada. Pero la atemporalidad no es una excusa. Incluso si estar fuera del tiempo no era una garantía de estática, el ser que está fuera del tiempo todavía necesita originarse en alguna parte.

También es interesante observar que las personas que se quejan de este punto en particular suponen que * ha * no haber sido nada. Pero no hay una razón particular para creer esto, excepto por el presente relativo vacío del universo. Existen sólidos motivos empíricos y deductivos para creer que nuestro universo comenzó lleno de materia.

A la gente le parece contradictorio decir que algo ha existido para siempre. Estamos acostumbrados a entidades que llegan a existir por mecanismos naturales o procesos creativos. Sin embargo, como dice la máxima, "el todo es más que la suma de sus partes", y en lógica, esa máxima es bastante concreta. La falacia lógica de considerar los atributos de las partes como atributos del todo se llama "falacia de composición". Las entidades (partes del todo) tienen que ser causadas, pero el universo (el todo) no puede ser causado. Como somos parte del universo y no conocemos las cosas que no están causadas, tal conclusión parece contraintuitiva.

Algunos argumentan que, dado que aún no hemos visto todo el pasado, podría haber una visión cíclica de la expansión del universo: que nuestro universo de hecho se ha expandido y contraído en ciclos. Eso es muy posible, pero todavía habría habido un Big Bang al comienzo de este ciclo. Por lo tanto, no podemos escaparnos del marco conceptual del Big Bang.

Finalmente, un argumento cosmológico que a menudo se invoca es que el universo está "afinado" de por vida, que, si el Big Bang hubiera comenzado de manera diferente, la vida no podría existir. Pero el problema es que esto asume nuestra forma particular de vida: no hay ninguna razón por la cual la vida no podría formarse en ningún universo donde las estrellas duran lo suficiente para su aparición. De hecho, un análisis por computadora realizado por Victor J. Stenger, revela que la mayoría de los universos posibles tienen estrellas que duran lo suficiente como para permitir la formación de vida.

Argumentos del Ateísmo

Argumentos Epistemológicos

Los ateos también han argumentado que las personas no pueden conocer a un Dios o probar la existencia de un Dios. Este último se llama agnosticismo, que toma una variedad de formas. En la filosofía de la inmanencia, la divinidad es inseparable del mundo mismo, incluida la mente de una persona, y la conciencia de cada persona está encerrada en el sujeto. De acuerdo con esta forma de agnosticismo, esta limitación en perspectiva impide cualquier inferencia objetiva de la creencia en un dios a las afirmaciones de su existencia.

El agnosticismo racionalista de Kant y la Ilustración solo acepta el conocimiento deducido con la racionalidad humana; esta forma de ateísmo sostiene que los dioses no son discernibles como una cuestión de principios, y por lo tanto no se puede saber que existen. El escepticismo, basado en las ideas de Hume, afirma que la certeza sobre algo es imposible, por lo que uno nunca puede saber con certeza si existe o no un dios. Hume, sin embargo, sostuvo que tales conceptos metafísicos inobservables deberían ser rechazados como "sofismas e ilusiones". La asignación de agnosticismo al ateísmo se disputa; también se puede considerar como una cosmovisión básica e independiente.

Otros argumentos para el ateísmo que pueden clasificarse como epistemológicos u ontológicos, incluido el ignosticismo, afirman la falta de sentido o ininteligibilidad de términos básicos como "Dios" y afirmaciones como "Dios es todopoderoso". El no-cognitivismo teológico sostiene que la declaración "Dios existe" no expresa una proposición, pero es absurda o cognitivamente carente de sentido. Se ha argumentado en ambos sentidos si tales individuos pueden clasificarse en alguna forma de ateísmo o agnosticismo. Los filósofos A. J. Ayer y Theodore M. Drange rechazan ambas categorías, declarando que ambos campos aceptan "Dios existe" como una proposición; en su lugar, colocan el no cognitivismo en su propia categoría.

Argumentos Metafísicos

Filósofo, Zofia Zdybicka:

. "Ateísmo metafísico ... incluye todas las doctrinas que sostienen al monismo metafísico (la homogeneidad de la realidad) el ateísmo metafísico puede ser: a) absoluta, una negación explícita de la existencia de Dios asociado con el monismo materialista (todas las tendencias materialistas, tanto en la antigua y los tiempos modernos); b) relativa, la negación implícita de Dios en todas las filosofías que, si bien aceptan la existencia de un absoluto, conciben la absoluta como no poseer cualquiera de los atributos propio de Dios: la trascendencia, un carácter personal o unidad. El ateísmo relativo está asociado con el monismo idealista (panteísmo, panenteísmo, deísmo) ".

Argumentos Lógicos

Algunos ateos sostienen que a las diversas concepciones de los dioses, como el dios personal del cristianismo, se les atribuyen cualidades lógicamente inconsistentes. Tales ateos presentes argumentos deductivos contra la existencia de Dios, que afirman la incompatibilidad entre ciertos rasgos, como la perfección, creador-estado, la inmutabilidad, omnisciencia, omnipresencia, omnipotencia, omnibenevolence, la trascendencia, la personalidad (un ser personal), nonphysicality, la justicia, y misericordia.

Los ateos de Teodiceo creen que el mundo, tal como lo experimentan, no puede reconciliarse con las cualidades comúnmente atribuidas a Dios y a los dioses por los teólogos. Argumentan que un Dios omnisciente, omnipotente y omnibenevolente no es compatible con un mundo donde hay maldad y sufrimiento, y donde el amor divino está escondido de muchas personas. Un argumento similar se atribuye a Siddhartha Gautama, el fundador del budismo.

Ateísmo, Religiones y Espiritualidad

El ateísmo no se excluye mutuamente con respecto a algunos sistemas de creencias religiosas y espirituales, como el hinduismo, el jainismo, el budismo, el sinteísmo, el raelismo y movimientos neopaganos como la Wicca. Las escuelas de Āstika en el hinduismo sostienen que el ateísmo es un camino válido hacia moksha, pero extremadamente difícil, ya que el ateo no puede esperar ninguna ayuda de lo divino en su viaje. El jainismo cree que el universo es eterno y no necesita una deidad creadora. Sin embargo, se venera a los tirthankaras que pueden trascender el espacio y el tiempo y tener más poder que el dios Indra. El budismo secular no defiende la creencia en los dioses. El budismo primitivo era ateísta ya que el camino de Buda Gautama no incluía ninguna mención de dioses. Las concepciones posteriores del budismo consideran que Buda mismo es un dios, sugieren que los adherentes pueden alcanzar la divinidad y reverenciar a los bodhisattvas y al buda eterno.

Ateísmo y Teología Apofática y Negativa

La Teología Apofática a menudo se evalúa como una versión del ateísmo o agnosticismo, ya que no puede decir verdaderamente que Dios existe. "La comparación es tosca, sin embargo, para el ateísmo convencional trata la existencia de Dios como un predicado que puede ser negado (" Dios no existe "), mientras que la teología negativa niega que Dios tiene predicados". "Dios o lo Divino es" sin poder atribuir cualidades sobre "lo que Él es" sería el requisito previo de la teología positiva en la teología negativa que distingue el teísmo del ateísmo. "La teología negativa es un complemento y no un enemigo de la teología positiva".

Filosofías Ateas

El ateísmo axiológico o constructivo rechaza la existencia de los dioses a favor de un "absoluto más elevado", como la humanidad. Esta forma de ateísmo favorece a la humanidad como fuente absoluta de ética y valores, y permite a los individuos resolver problemas morales sin recurrir a Dios. Marx y Freud usaron este argumento para transmitir mensajes de liberación, pleno desarrollo y felicidad ilimitada. Una de las críticas más comunes al ateísmo ha sido, por el contrario: que negar la existencia de un dios conduce al relativismo moral y lo deja a uno sin fundamento moral o ético, o hace que la vida carezca de significado y sea miserable. Blaise Pascal argumentó esta opinión en sus Pensées.

El filósofo francés Jean-Paul Sartre se identificó a sí mismo como un representante de un "existencialismo ateo", preocupado menos por negar la existencia de Dios que por establecer que "el hombre necesita ... encontrarse nuevamente y comprender que nada puede salvarlo de sí mismo, ni siquiera una prueba válida de la existencia de Dios ". Sartre dijo que un corolario de su ateísmo era que "si Dios no existe, hay al menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de que pueda ser definido por algún concepto, y ... este ser es el hombre. " La consecuencia práctica de este ateísmo fue descrita por Sartre como que no hay reglas a priori o valores absolutos que puedan invocarse para gobernar la conducta humana, y que los humanos están "condenados" a inventar esto por sí mismos, haciendo al "hombre" absolutamente " responsable de todo lo que hace ".

En Conclusión: desde bases epistemológicas de la religión está en contra de los conocimientos, hay una buena razón para no creer en los dioses, de lo contrario tenemos que rechazar todas las formas de "conocimiento secular" como la ciencia, la moral y la lógica y la lógica prohibición prohíbe efectivamente todas cognición.